Сегодня: г.

Думы о правительстве #2 (песня о дорогах)

Думы о правительстве #2 (песня о дорогах)

Было время, давно, ещё в СССР, когда дороги строило государство. Правда не очень хорошо. В эвропе дороги были лучше и наших дорожников все ругали.

Потом пришли 90-е и многие поняли, что дороги в СССР были в общем-то ничего, точнее неплохие, даже хорошие.

Чтобы исправить ситуацию, но не слишком при этом напрягаться новое «либеральное» правительство сменило парадигму — дороги нужны водителям? — значит оплачивать строительство и ремонт должны интересанты, то есть сами водители (правда дороги нужны не только водителям, а вообще-то всему населению РФ, но на такие мелочи либералы внимания обычно не обращают). Был принят закон как изымать средства у населения на дороги (ФЗ «О дорожных фондах…»).

 

? 1 (вопрос первый): Правительство сократило финансирование дорог, но сумма “не дорожных” налогов не снизилась, просто у части граждан прибавилась дополнительная фискальная нагрузка — на что тратятся сэкономленные деньги?

? 2: Правы ли правители говоря, что кроме водителей, все остальные действительно от дорог не получают никакой пользы?

 

Но я не об этом. Целевые внебюджетные средства дорожных фондов образуются за счёт:

— налога на реализацию горюче-смазочных материалов;

— налога на пользователей автомобильных дорог;

— налога с владельцев транспортных средств;

— налога на приобретение автотранспортных средств (кроме приобретаемых гражданами в личное пользование легковых автомобилей);

— акцизов с продажи легковых автомобилей в личное пользование граждан;

— в дорожные фонды могут направляться также средства от проведения займов, лотерей, продажи акций, штрафных санкций, добровольных взносов, а также из других источников (включая ассигнования из бюджета Российской Федерации).

(ФЗ от 25.12.92 N 4226-1)

 

Как говорится — с мира по нитке — нищему рубаха. Хотя ход мыслей неординарен — 4 налога, акциз (тот же налог) + штрафы, займы, лотереи, взносы…. Причём кроме последнего пункта все остальные поступления идут с владельцев авто.

 

? 3: Зачем столько? Может было бы проще собирать меньшее количество налогов и сборов?

 

Дальше ещё интереснее — денег фондам почему-то не хватало, дороги по-прежнему ругали и правительство стало разрабатывать меры по их “кардинальному улучшению”.

 

Члены либерального правительства, назовём их Экономисты и Юристы (далее ЭиЮ), принялись организовывать процесс.

После напряжённых размышлений было «найдено» решение — надо собрать побольше денег, а то ничего не получится.

Для этого «умные головы» в соответствии с найденным «решением» предложили добавить ещё налогов, акцизов и сборов (правда гениально?): “транспортный налог”, “акциз на ГСМ”, “платные дороги” и “Платон”.

 

Что интересно, обратите внимание, 10 (десять) источников, причём девять из них взимаются (тем или иным способом) с владельцев ТС.

Да, извилист и непрост поток сознания ЭиЮ.

Как замечательно можно запутать изначально простую идею! — вот только непонятно зачем?

 

На этом господа из правительства останавливаются, задумываются и тут их опять осеняет — дороги же всё ещё не слишком хороши?, значит надо увеличить расходы => надо сделать ещё что-то, но что? (ведь они надеялись, что уже достаточно потрудились, а тут снова-здорово), опять “титаническая работа” мысли и сделано следующее “гениальное открытие” — оказывается, чтобы увеличить Доход, можно увеличить тариф (ну или число объектов обложения).

 

Кстати, когда я говорю про “гениальное открытие” ЭиЮ я не шучу, можно заметить, что первый раз вопрос был решён просто увеличением числа налогов и сборов. То есть о поднятии тарифов тогда мысли не возникло? Или просто были какие-то другие соображения?

 

ИТАК — НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ: увеличим акцизы на топливо; увеличим число платных дорог и стоимость проезда (тут увеличили даже 2 параметра, как сумели?); увеличим тариф “Платона” и количество дорог с ним (тут тоже 2 параметра, конгениально), кстати штрафы пусть частники собирают, тоже копеечка.

=> Доход увеличится => Расход тоже (наверное) увеличится => дороги (может быть) улучшатся => все довольны!

Все? Давайте подумаем. Где-то здесь ошибка? Что-то тут не так?

 

А что же именно не так? — ВСЁ!

 

Но обо всём сразу сказать невозможно, поэтому (как требует научный подход) разобьём задачу на подзадачи, для каждой сформулируем проблему.

? 4: выгодно ли государству обслуживание дорог передать дорожному фонду (внебюджетному, собирающему деньги с владельцев ТС и существующему на эти деньги)?

? 5: почему денег на дороги всегда не хватает, сколько денег нужно, как рассчитать сумму?

? 6: как собрать необходимые деньги на дорожный фонд?

 

Начну с “? 6”, упростим задачу, забудем предыдущие вопросы и будем считать, что необходимо собирать именно столько денег сколько сейчас — можно ли увеличить расходы на ремонт дорог? — ЛЕГКО. Вспомним, что делали ЭиЮ? Они увеличивали количество налогов и тариф (пытались увеличить доходы), но не додумались (или не захотели по каким-то своим соображениям, но об этом попозже) до действий с расходами. Но расходы тоже можно разложить на 2 части: расходы на дорожные работы и расходы на администрирование дохода.

То-есть, увеличить деньги на дороги можно не только увеличив сборы, но и уменьшив расходы на администрирование налогов, акцизов, сборов.

 

О каких суммах идёт речь? Поясню на примерах:

 

За первый год работы Платон собрал 16,7 млрд. руб. Из них государство заплатило оператору 10,6 млрд. руб. (примерно 63% дохода на администрирование, на дороги остаётся только 37%))

 

За 1 собранный рубль заплачено оператору примерно 63 копейки.

Потрачено на дороги из собранного 1 рубля — 37 копеек — СУПЕР-эффективно.

 

С платными дорогами посложнее, операторов много и цифры так легко не найти, но по аналогии с “Платоном” порассуждать можно. По данным автодора в 2017 году по платным дорогам проехало 91 миллион ТС (в 2016 — 70 миллионов).

В планах нашего “дорогого” правительства (в прямом смысле “дорогого”, то есть требующего с граждан очень много денег, как плохая жена — транжира — обед не готовит, но каждый день требует денег на ресторан потому — что хочет вкусно кушать) к 2020 году отбирать у водителей за проезд по платным дорогам 40 миллиардов рублей в год.

Сколько отобрали в 2017 году? Точной цифры не нашёл, по очень грубым прикидкам от 6 до 20 миллиардов, хотя может я и ошибаюсь.

Теперь расходы. Возьмём для примера средний платный участок на трассе М-4 “Дон”. 2 пункта сбора денег, по 12 постов, работа в 3 смены + обслуживающий персонал + охрана + технический персонал обслуживающий связь, аппаратуру для автоматической оплаты (с транспондеров), кассы, … + администрация => по моим прикидкам всяко поболе 100 сотрудников (хотя может я опять ошибаюсь) и ведь каждому надо платить зарплату (а кому-то из них и очень даже неплохую). Добавьте затраты на постройку и ремонт зданий, оборудование, связь, программное обеспечение (далее — ПО) и главное ПРИБЫЛЬ оператора. А сколько сейчас платных участков? Около 20? Больше? Мне кажется, что в итоге собственно на ремонт и строительство дорог попадает значительно меньше половины собранных средств, скорее всего распределение собранных средств очень похоже на “Платон” (примерно 60% оператору, 40% на дороги).

 

Прочие налоги, акцизы (если помните — 7 штук), всё бы хорошо, но надо помнить про стоимость администрирования. Налог — это не просто забрать деньги, налог это госслужащие рассчитывающие и учитывающие его, оборудование, ПО, обслуживание оборудования и ПО и прочие расходы, причём на каждый налог (акциз) свои.

Кстати, видел в интернете — часть налогов в РФ не окупают сами себя — на сбор и учёт этих налогов средств тратится больше, чем получаемый доход.

Я думаю из 7 упоминаемых — большая часть или убыточных, или приносящих крайне незначительный доход.

 

Наверно уже понятно к чему я клоню, чтобы увеличить доход дорожного фонда (не увеличивая фискальную нагрузку) достаточно кардинально сократить расходы на администрирование, для чего необходимо выбрать 1 налог (акциз) с минимальной стоимостью администрирования, рассчитать на сколько его необходимо увеличить, чтобы доход не уменьшился, а все остальные отменить.

 

В данном случае это акциз на топливо. По нескольким причинам:

Это самый “большой” и “тяжёлый” налог, сборы от него кратно больше, чем от всех остальных;

Практически незаметно, примерно на 1,6 процента вырастет цена бензина, если доходы от Платона и платных дорог вложить в акциз, если добавить транспортный налог — 13%, и даже если вложить всё остальное — то, мне кажется, цифра не сильно изменится. Рост цены на бензин — это конечно плохо, но если посмотреть на динамику цены (с 6-7 рублей за литр в 2000 году, до примерно 40 рублей в 2017), в нынешних условиях он неизбежен. То есть, рост идёт всё равно, но тут впервые кроме роста получим параллельно ликвидацию других поборов и значительное увеличение средств на дороги (за счёт снижения огромных и нерациональных трат на администрирование налогов);

Позволит снизить количество государственных служащих и расходы на их содержание.

 

? 5: почему денег на дороги всегда не хватает, сколько денег нужно, как рассчитать сумму?

Ответ, как ни странно достаточно прост (если конечно не брать пример с ЭиЮ и рассуждать логически, а не бубнить мантры на птичьем языке) — при такой системе денег на дороги не хватит никогда.

Чтобы собрать деньги (которых напомню мало) правительство увеличивает стоимость топлива и стоимость эксплуатации ТС.

Логично, что это удорожание запускает цепную реакцию приводящую к увеличению стоимости всего остального, в том числе материалов, услуг, налогов выплачиваемых государству строителями, дохода получаемого мытарями (напомню — МЫТАРЬ — это «откупщик» или «сборщик налогов» — лицо, заплатившее правителю выкуп за право пощипать людишек, кстати, немногие знают, но евреев на Украине и в Польше ненавидели именно за “милую” привычку некоторых из них покупать у польского короля право сбора податей, конечно с немалой для себя выгодой и именно с мытарей эта ненависть перекинулась на всех остальных, ни в чём не повинных представителей этой нации).

Ну и последний логический шаг — после роста цен растёт собственно и стоимость ремонта (строительства) дорог и соответственно денег опять не хватает.

Это описано ещё в замечательной книге про Ходжу Насреддина где не очень умный владелец горного озера Агабек предложил налог на слёзы — Насреддин похвалил — гениально — налог на слёзы вызовет новые слёзы, а они новый налог и так до бесконечности…

 

А вот тут наступило “попозже”. Почему-же в правительстве не додумались до уменьшения расходов на администрирование? Мне кажется, если заботится не о дорогах, а о заработке мытарей, то финансовая схема, придуманная правительством почти идеальна — правительство (ЭиЮ) довольно, мытари довольны (ещё бы огорчаться, когда при дойке людишки не только не могут возмущаться, но и обязаны отдавать “ясак” под угрозой самого страшного вымогателя — государственных карательных органов). Правда с ремонтом дорог проблема, да водителям плоховато, да экономика хиловата, но это ничего, главное свои в шоколаде.

 

? 4: выгодно ли государству обслуживание дорог передать дорожному фонду (внебюджетному, собирающему деньги с владельцев ТС и существующему на эти деньги)?

А на этот вопрос ответить уже сложнее. Надо понять, что именно мы понимаем под словом “государство”.

Для экономики страны в целом — конечно нет, для “простых” граждан тоже нет, для предпринимателей, не связанных с ТЭК тоже — причина понятна — эта практика удорожает затраты на инфраструктуру и соответственно очень сильно снижает конкурентоспособность российской продукции и соответственно тормозит развитие страны и как следствие ухудшает жизнь граждан.

ЭиЮ в правительстве нет дела до мелочей — у них собираемость налогов растёт и на булку с маслом хватает, а главное напрягаться особо не надо. Фонд то ВНЕБЮДЖЕТНЫЙ, то есть контролировать его можно, а вот отвечать за его ошибки и просчёты не надо и виноватых всегда легко найти. А что на своё содержание фонд тоже требует немалых денег (кстати предназначенных на ремонт и строительство дорог, но потраченных на обеспечение работы самого фонда) — так не из своего же кармана, народ у нас богатый, не обеднеет. В общем можно смело сказать Медведеву, Силуанову, Набиулиной и … — выгодно.

 

Тут конечно можно возразить, качество дорог в последнее время растёт и это бесспорно. Но темпы этого роста явно недостаточны (по сравнению и с другими странами, и с нашими потребностями). И самое главное – цена которую мы платим за этот рост – замедление развития экономики.

 

На вопросы 1-3 мне кажется отвечает каждый по-разному, в соответствии со своими убеждениями, я приведу свой вариант

 

? 3: Зачем столько? Может проще было бы собирать меньшее количество налогов и сборов?

Столько не нужно, собирать надо 1 акциз (налог).

 

? 2: Правы ли правители говоря, что кроме водителей, все остальные действительно от дорог не получают никакой пользы?

Нет, не правы.

 

? 1: Правительство сократило финансирование дорог, но сумма “не дорожных” налогов не снизилась, просто у части граждан прибавилась дополнительная фискальная нагрузка — на что тратятся сэкономленные деньги?

Для либералов денег много не бывает, есть много, крайне “нужных” расходов.

Например, американских бумаг подкупить немного, капелюшечку, хотя-бы триллиончиков на 6 (6 000 000 000 000 рублей).

 

Предложения:

Отменить все налоги, акцизы, сборы за исключением акциза на топливо;

Если будет необходимо (что на самом деле вовсе не факт) — выпадающие средства возместить за счёт увеличения акциза на топливо;

Следующий шаг — ликвидировать дорожный фонд передав его функции министерству транспорта;

Планомерно, на основании научных (не ЭиЮ) расчётов, с учётом стоимости материалов и оборудования, не позволяя завышать норму прибыли, добиваться снижения стоимости дорожных работ (хотя бы до уровня Китая). Опыт модернизации армии (напомню, что по отношению цена / качество военная техника Россия явно среди лидеров) должен послужить примером;

Целенаправленно, поставив эту цель в качестве одной из главных, по мере снижения стоимости работ, уменьшать размер акциза до уровня, который позволит отказаться от акциза и полностью перевести финансирование на счёт государства.

 

Предполагаемый результат:

Уменьшение затрат на администрирование (первые три предложения) позволит не увеличивая фискальную нагрузку уменьшить количество сотрудников, занятых непроизводительным трудом, уменьшить бюрократические барьеры, улучшить финансирование и соответственно качество дорог.

При разумной государственной политике, правильном соотношении (опять же рассчитанном учёными, надо только ЭиЮ отогнать подальше) темпов снижения акциза и затрат на дорожные работы произойдёт снижение стоимости топлива до нормального уровня.

До какого?

Давайте сравним структуру цены на бензин в РФ и США.

В Америке: 50% доставка из стран экспортёров, 20% переработка, 10% перевозка и логистика внутри страны, 20% налоги.

В России 59% налоги, 6,2% прибыль заправок, 10,1% прибыль нефтяников, 16,8% транспорт и маркетинг, 6,6% себестоимость добычи нефти, 1,3% расходы на переработку.

 

Будем считать, что расходы на переработку — сравнимые величины, технологии близки, значит, чтобы наша экономика была в тех-же условиях как штатовская — структура цены топлива тоже должна быть похожа => цена бензина должна быть 40*1,3/20=2,6 рубля, где 40 рублей — примерная стоимость на начало 2018 года. И это без учёта 50% (стоимость доставки из других стран в США и стоимость добычи нефти в странах экспортёрах) — у нас стоимость доставки из других стран по определению равна 0 рублей.

В эти цифры трудно поверить, но можно попробовать посчитать по-другому: 16,8% (транспорт и маркетинг) +6,6%(себестоимость добычи) + 1,3% (переработка), остальные накрутки убрать — получим чуть меньше 10 рублей и на эту стоимость + 10% (прибыль) (это не учитывая неизбежного снижения себестоимости при падении цены на энергию), а с учётом — цена упадёт ещё, причём в разы.

 

Я думаю не надо объяснять насколько увеличится конкурентоспособность наших товаров, ускоряется экономический рост и снизятся розничные цены при такой стоимости бензина и соответствующей стоимости остальных видов топлива и энергии.

 

Как иллюстрация “умища” российских министров, вспомните “налоговый манёвр” г. Медведева. Чтобы увеличить экспорт нефти и не уменьшить объём налогов правительство снизило налог на экспорт и увеличило налог внутри страны. Как обычно ход мыслей “нетривиален” — для развития экономики ЭиЮ ухудшили условия для “своих” и улучшили для конкурентов, а потом, чтобы оправдаться свалили вину за ухудшение экономического состояния РФ на санкции — вот и весь сказ — и так во всём. Если есть из 10 вариантов один самый наихудший — наш “гений” выберет именно его — всегда.

 

Понятно, что до рубля цена бензина вряд ли упадёт быстро, но даже если 10, даже 20 рублей — представляете эффект? Понятно, что звучит невероятно на сегодняшний день, но у нас ведь есть достаточно убедительный пример, 40 лет назад, здесь-же, сколько стоил 1 литр бензина? Кто не знает — подскажу 6-10 копеек, с 1981 до 1991 — 20 копеек.

 

Завершая, всё-таки повторю мысль которая мне кажется главной — в России очень, слишком и самое главное излишне дорогое правительство, а дорогое оно за счёт крайне нерациональных затрат, а затраты так велики из-за засилья ЭиЮ. Слушаешь их речи, читаешь приказы и законы и сразу в голове вертится известное: “Когда вы говорите впечатление такое, что вы бредите…”.

 

PS: И последнее, когда ЭиЮ говорят про государственно-частное партнёрство и при этом проводят через ГД законы, обязывающие граждан, независимо от их желания, платить деньги каким-то странным частным конторам и личностям (тех. осмотр, ОСАГО, штрафы, платные дороги, “Платон” …) мы можем смело приводить эти законы и требования как пример коррупции и воровства, как бы красиво про это не пели воры и коррупционеры во власти. Критерий простой — хвалит эту систему — значит рыльце в пушку.

 

Источник

 
Статья прочитана 77 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты

Loading

Архивы

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

info@macfound.ru