Сегодня: г.

Затерялась Русь в иевусеях

Искателей пассионарности выдает историческое невежество

Статья Татьяны Грачевой «Арамейское братство» вряд ли может оставить равнодушным, о чем свидетельствуют многочисленные комментарии к ней.

Сам же материал напомнил некогда популярные повествования энтомолога-эмигранта Сергея Парамонова, писавшего под псевдонимом Лесной. С его антинаучными книжками типа «Откуда ты, Русь» мне лет двадцать назад довелось ознакомиться. И вот снова: «Русы основали Иерусалим в конце III тысячелетия до нашей эры и владели им до израильтян, захвативших город силой».

Зачем прибили щит

Городом владели семиты-иевусеи, но для автора они с индоевропейцами-русами одно и то же.«Возникновение Руси как государства подобно молнии, – пишет Александр Пересвет в работе «Славяне и русы по арабским источникам». – Только что на обширных восточноевропейских равнинах не было ничего, кроме бескрайних лесов и легенд о народах, их населяющих. И вдруг сверкают мечи варяжской дружины – и на месте этой этнически-географической бесформицы появляется громадное государство – площадью с хорошую Францию. За двадцать лет некие варяги – никому в Западной Европе не известные – не только захватили вторую такую же Европу, но и создали здесь могущественнейшее государство, едва не захватившее сам Константинополь!».

На обширных восточноевропейских равнинах славянские племена жили начиная с VI столетия, а на историческую сцену вышли благодаря аварам. Ибо, по словам доктора исторических наук Игоря Данилевского, «авары стали той силой, которая привела в движение славянские племена и вывела их на историческую арену. Начиная с середины VI века славяне попадают в поле зрения западноевропейских хронистов и восточных (арабоязычных) авторов».

О варягах – они же русы, норманны, викинги – Европа узнала в 793 году, когда состоялся их первый поход в Ирландию, и уже вскоре обитатели деревень и городов от Британии до Сицилии стали возносить молитву со словами: «Господи, избавь нас от глада, мора и норманнов». То есть к моменту возникновения Русского каганата о варягах в Старом Свете вопреки утверждению Пересвета знали весьма хорошо.

Никаких перспектив захватить Константинополь у русов не было – это все псевдопатриотические домыслы. Тот же Хельги в 907 году потерпел под стенами Царьграда поражение и прибил свой щит на городских воротах в знак покорности. К слову, поход его не представлял собой чисто скандинавскую военную операцию, поскольку вместе с викингами в нем участвовали согласно «Повести временных лет» отряды «и словен, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян».

Да и не в состоянии были норманны одолеть мощнейшие стены города. Это не удалось даже прекрасно оснащенной армии омейядского халифа Сулеймана в 717–718 годах, располагавшей осадными орудиями. Что же говорить о викингах, не имевших предназначенной для взятия городов техники. Собственно, и численность их была невелика – норманнов хватило только на то, чтобы пограбить, причем весьма жестоко, да пожечь окрестности. В летописях так и сказано: «Много убийств крестьяном сотвориша».

Естественно, возникает вопрос: как же это Хельги, потерпев поражение, заключил выгодный для Руси торговый договор – мы ж со школьной скамьи об этом знаем. Ответ прост: опытные дипломаты в Константинополе хорошо понимали, что оправившись от поражения и зализав раны, викинги вполне могут предпринять новый поход, поэтому лучше худой мир, нежели добрая ссора. Пускай скандинавы торгуют вместо того, чтобы разорять окрестные селения. Причем вероятность повторного вторжения была велика, ибо есть основания полагать, что Хельги напал на Царьград не по своей воле, а исполняя повеление правителей Хазарского каганата, с которым незадолго до этого воевал и потерпел поражение. И в качестве своеобразной контрибуции вынужден был совершить набег на враждебный Итилю Константинополь. Но это только предположение, не более.

Теперь о государстве, якобы могущественнейшем. То, что было создано Хельги в X столетии, никак нельзя назвать государством в современном его понимании. Подобные интерпретации вообще свойственны историкам-любителям (таковым является цитируемый Грачевой Александр Пересвет), легко и непринужденно переносящим современные им представления на прошлые эпохи.

Кроме того, это полугосударственное образование складывалось довольно долго: вятичей в очередной раз приходилось покорять еще Святославу, а ильменьские словене вплоть до распада Киевской Руси вели полунезависимый образ жизни. И на эту тему можно говорить очень долго, но я рекомендую всем любителям псевдоисторических трудов прислушаться к словам крупнейшего отечественного археолога, специалиста по восточноевропейскому средневековому оружию Сергею Каинову, большую часть жизни посвятившему изучению раннего периода нашей страны: «Становление древнерусского государства – сложный и многогранный процесс, изучение которого продолжает ставить перед исследователем множество вопросов».

И уж если мы пытаемся рассуждать над сложными проблемами, связанными с ранней историей Руси, то делать это нужно с опорой на проверенные факты – археологические и письменные, а не на домыслы дилетантов.

«Откуда же взялось племя, обладающее такой пассионарностью?». Имеются в виду русы. Отвечаю: из Скандинавии, что известно даже шестикласснику. Но автор не согласна: «У нас почему-то принято считать, что варяги – скандинавы. Но связь русов и скандинавов опровергает Ибн Русте, который в труде 903–913 годов сообщает, что предводителем русов был хакан. Это восточное понятие неприменимо к вождям скандинавов или западных славян».

Русы – это именно скандинавы, и в данном случае мы говорим об исторически доказанном факте, о чем неоспоримым образом свидетельствует археология – погребальные курганы в Гнездове с элементами вооружения и одежды викингов, главным образом шведов. Об их идентичности русам чуть ниже.

Да, по поводу Гнездова: всем советским школьникам прилежно внушали, что там исключительно славянские погребения. Однако подобное утверждение было вызвано соображениями идеологии, ибо в курганах находят в большинстве своем артефакты норманнской воинской и бытовой культуры. О присутствии викингов на Руси свидетельствуют помимо воинских захоронений и рунические надписи, весьма распространенные в Восточной Европе и в Поволжье.

Иерусалимская путаница

Теперь относительно основанного русами каганата, возникшего, как известно, столетием раньше киевской державы – хотя последняя также на первых порах являлась каганатом. Крупнейший специалист по средневековой Руси, доктор исторических наук Антон Горский пишет следующее: «Самое раннее письменное известие, упоминающее политическое образование под названием Русь, оказывается определенным образом связано со скандинавами. Послы правителя «народа Рос», прибывшие согласно известию так называемых Вертинских анналов ко двору франкского императора Людовика Благочестивого в 839 году, оказались, как выяснилось после проведенной проверки, «свеонами» (шведами). В письме франкского императора Людовика II византийскому императору Василию 871 года правитель Руси именуется «каганом норманнов», что говорит о его скандинавском происхождении».

И это не имело никакого отношения к гражданской войне в Хазарском каганате, как утверждает Грачева. А каганом митрополит Илларион называл еще Владимира I, к тому времени уже принявшего христианство.

«Слились русы и славяне только при Владимире Святом в X веке. До этого они оставались самостоятельным народом, хорошо известным в Германии. Немецкие хронисты называли их руги. Процесс слияния, начавшийся в IX веке, оказался долог и тернист».

Во-первых, русы не были народом – о происхождении их названия, повторю, я подробнее скажу позже – равно как не были им и славяне, представлявшие собой разрозненные территориально-племенные союзы. Во-вторых, процесс слияния норманнов и собственно славян занял гораздо больше времени. К слову, принятые среди неоязычников и, к большому моему сожалению, части православных христиан россказни о том, что славяне были великолепными воинами, – миф. Достаточно почитать работы того же Сергея Каинова, чтобы убедиться в обратном. Его выводы и утверждения трудно назвать идеологически ангажированными, археология – наука строгая.

Теперь по поводу Иерусалима. Изначальное его название, по словам крупнейшего российского шумеролога, доктора философских наук Владимира Емельянова, переводится как «город Шалиму» или «построенный для Шалиму». Кто такой Шалиму? У древних семитов – бог вечерней зари. Царь Давид завоевал город только в X столетии до Рождества Христова, выбив из него язычников-иевусеев и объявив своей столицей. Сделаю здесь отступление и замечу: монотеизм согласно источникам утверждается у евреев только в VII веке до Р. Х. – после реформы царя Иосии. Хотя бесспорно и то, что идея единого бога впервые появляется именно у них, точнее, она была дарована им как откровение.

Кстати, об источниках по истории древнего Израиля. Помимо Библии это, по словам Владимира Емельянова, клинописные тексты из семитских городов (Мари например), папирусы из Финикии, южноаравийские надписи на камне, на бронзовых дощечках и черенках плодовых деревьев. В каких из перечисленных источников госпожа Грачева взяла данные, положим, о тождестве русов и иевусеев? Я имею в виду не внешнюю схожесть названий, на базе чего делаются странные выводы, а именно тождество. И почему об этом не пишут серьезные ученые, коих на Западе достаточно?

Только не надо в качестве контраргумента приводить басни о зловредной Европе, в которой все только и делают, что спят и видят, как бы навредить России. Египтология, арабистика, семитология и ассирология в Старом Свете находятся на очень высоком уровне, и существуй тождество русов и иевусеев на самом деле, это не осталось бы без внимания европейских ученых.

То, что индоевропейцы-русы жили на Ближнем Востоке и как-то были связаны с семитами-арамеями, опять же чистой воды фантастика. Сомневающимся рекомендую почитать работы крупнейшего отечественного археолога, доктора исторических наук Дмитрия Деопика – ни о каких русах, якобы родственных арамеям, там не сказано. А он ведь и православный христианин, и патриот. Но при этом серьезный ученый, а не сказочник.

«Братство» и родство

Теперь, наконец, о происхождении слова «русский». Вот что пишет Игорь Данилевский: «Предпринимались также попытки (О. Н. Трубачев, Д. Л. Талис, Д. Т. Березовец) связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское происхождение: Россотар, Рукуста, а также Rogastadzans Иордана. Однако и здесь мы, видимо, имеем просто омонимичные, совпадающие в произношении и написании имена роксаланов, росомонов и многих других. Впрочем, стоит заметить: даже те исследователи, которые настаивают на том, что «термин русь… тесно связан с южной географической и этнической номенклатурой», вынуждены признать, что попытки объяснить его происхождение из собственного славянского материала «не выглядят убедительными».

Итак, приходится констатировать, что до сих пор происхождение имени «русь» продолжает во многом оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад. Историческая ономастика, безусловно, свидетельствует о том, что русь – более древнее слово, чем варяги: первое отражено в источниках IX века, второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 год. Первоначальное значение слова варяг – «наемник, принесший клятву верности». Это название отличало наемников от руси – княжеской дружины – и распространилось в русской традиции с XI века на всех заморских скандинавов».

Далее читаем: «Народа «Русь» не существовало среди скандинавских народов – так назывались скандинавские дружины «гребцов» (robs), участников походов на гребных судах, проникавших в Восточную Европу, получившие в славянской среде название русь, которое распространилось на земли и народ нового русского государства».

Что касается викингов, то никакого отношения они, как индоевропейцы, к семитам-иевусеям не имели. И здесь какие-либо псевдофилологические, в задорновском стиле, натяжки попросту несерьезны. Да, по мнению ряда исследователей, иевусеи частично смешались с индоевропейцами – хеттами и хурритами. Но это опять же – именно гипотеза, и в любом случае русы здесь ни при чем. Все просто и без дилетантских нагромождений, пускай и льстящих национальному самосознанию.

Аль Идриси, на которого ссылается Грачева, действительно жил в Палермо в XII веке. И то, что в молитвах современные ему русы именовали себя урусами, никак не связано с городом Урусалим. А тюрки вообще в том столетии имели весьма опосредованное отношение к Ближнему Востоку, ибо ареал их расселения вполне известен – евразийские степи.

Тюрки появились на Ближнем Востоке только в составе монгольской армии ильхана Хулагу – во время так называемого Желтого крестового похода. Крестового потому, что в войсках ильхана было немало христиан-несториан, в том числе и лучший полководец Хулагу Китбуга. Монголам противостояли египетские войска мамлюков, значительную часть которых составляли тюрки-гулямы, то есть рабы.

«Из этого следует, что русы и сирийцы были близкими племенами, жившими на Ближнем Востоке». А это утверждение вообще из серии сентенций математика Фоменко, построившего неплохой бизнес на эксплуатации исторической безграмотности соотечественников и того, что в условиях идеологического кризиса и духовной дезориентации, в каковом Россия пребывала в постсоветский период, народ ищет точку опоры в славных примерах прошлого. Пускай и выдуманных. Вот и Татьяна Грачева не осталась в стороне от псевдонаучной басни, блеснув «открытием»: арамеи и русы будто бы один народ, а русы, смотрите-ка, еще и строители Иерусалима, представлявшие собой «древнюю высокоразвитую цивилизацию».

Древнейшие цивилизации появились на территории Плодородного полумесяца: в Месопотамии, Святой Земле, Сирии и Египте в III тысячелетии до Рождества Христова, о чем сегодня совершенно определенно свидетельствует археология. Никаких русов там тогда не было, больше того – их и в Скандинавии-то тоже еще не существовало.

В завершение: в комментарии на одну из статей в «ВПК» было написано относительно одного из авторов: «Он не умный человек, он ученый. А это разные вещи». Должен сказать, что ежели подобные дремучие взгляды возобладают в нашем массовом сознании, страна деградирует, и ни США, ни ее сателлитам не понадобится никакое оружие. Ибо иваны, не помнящие подлинного родства, но выдумывающие мнимое, в исторической перспективе обречены.

 Соотечественников и того, что в условиях идеологического кризиса и духовной дезориентации, в каковом Россия пребывала в постсоветский период, народ ищет точку опоры в славных примерах прошлого. Пускай и выдуманных. Вот и Татьяна Грачева не осталась в стороне от псевдонаучной басни, блеснув «открытием»: арамеи и русы будто бы один народ, а русы, смотрите-ка, еще и строители Иерусалима, представлявшие собой «древнюю высокоразвитую цивилизацию».

 Древнейшие цивилизации появились на территории Плодородного полумесяца: в Месопотамии, Святой Земле, Сирии и Египте в III тысячелетии до Рождества Христова, о чем сегодня совершенно определенно свидетельствует археология. Никаких русов там тогда не было, больше того – их и в Скандинавии-то тоже еще не существовало.

В завершение: в комментарии на одну из статей в «ВПК» было написано относительно одного из авторов: «Он не умный человек, он ученый. А это разные вещи». Должен сказать, что ежели подобные дремучие взгляды возобладают в нашем массовом сознании, страна деградирует, и ни США, ни ее сателлитам не понадобится никакое оружие. Ибо иваны, не помнящие подлинного родства, но выдумывающие мнимое, в исторической перспективе обречены.

Игорь Ходаков

Источник: vpk-news.ru

 
Статья прочитана 35 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Последние Твитты

Loading

Архивы

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

info@macfound.ru